Daily Archives: 08/08/2013

Por Jesus Petit Da Costa

Ya sabemos que Maduro es un gobernante ilegítimo, puesto que se “robó las elecciones”. Su elección es el resultado de un fraude masivo, descarado y descomunal. En consecuencia, es un usurpador del cargo de presidente. Esta usurpación está agravada porque era inelegible. Lo era por el cargo que desempeñaba para la fecha de su postulación (vicepresidente). Y lo era con mayor razón porque no ha probado ser venezolano por nacimiento.

Ahora bien, Capriles fue escogido candidato de una alianza electoral de oposición para la elección presidencial de 2.012, la cual perdió. Esta alianza electoral lo volvió a postular para la elección presidencial de 2.013. Según sus propias palabras, Maduro le “robó las elecciones cometiendo fraude.” Si Maduro se la robó, fue porque Capriles se la dejó robar. No persiguió al ladrón, lo que hubiera sido posible pidiéndole auxilio a sus electores para que se lanzaran a la calle, sino recurrió a la policía de la cual se valió el ladrón (CNE) y al juez puesto allí por el ladrón (TSJ). Pasó lo que tenía que pasar. El policía dijo: ¿robo?, yo no he visto robo. Y el juez le dirá lo mismo, después de hacerlo esperar.

Una alianza electoral es algo transitorio. El candidato que ella escoja no es eterno. Es sólo para esa elección. Por consiguiente, el candidato de una alianza electoral de oposición no puede declararse jefe de la oposición. Es únicamente candidato y, pasada la elección, deja de serlo. Si, por el contrario, el candidato derrotado se erige en jefe de la oposición, estará incurso en ilegitimidad de origen, por fraude al elector. Ya que al elector se lo exhortó a elegir un candidato, no al jefe de la oposición. La inmensa mayoría que votó por Capriles lo hizo, no por él, sino por ser el candidato de unidad; y no para ser jefe de la oposición, sino para ser jefe de un gobierno de transición. Otra interpretación sería un fraude al elector de oposición.

Estamos, pues, ante un caso sin precedentes: la ilegitimidad del que usurpa la jefatura del gobierno y la ilegitimidad del que usurpa la jefatura de la oposición. Algo insólito, propio del surrealismo político que vivimos. Ambas usurpaciones nos obligan a la toma de decisiones.

Por Charito Rojas – Notitarde

“Camaradas: proscribamos los aplausos, el espectáculo está en todas partes“. Jim Morrison (1943 -1971) poeta, compositor y cantante estadounidense, vocalista del grupo de rock psicodélico The Doors.

La culpa no es de Irene Sáez, la culpa es de quienes pensaron que ella podía ser Presidente de Venezuela. Allí comenzó a desvirtuarse la profesión del político, la carrera del servidor público, la seriedad y formación que debe tener un gobernante.

En Venezuela no hay un “baremo” que exija condiciones básicas a quienes van a ejercer un cargo público. Por eso hemos visto a personas que a duras penas manejan el lenguaje castellano ejercer responsabilidades… irresponsablemente. Me explico: aquí deberían exigirle a quienes aspiren gobernar unas condiciones mínimas que aporten garantías del buen ejercicio de la función. No se trata sólo de academia, que puede ser sustituida por la praxis o por la experiencia, sino también de condiciones morales, familiares, de currículo como persona, como vecino, como ciudadano. Un conjunto de garantías curriculares que ofrezca a los electores una seguridad de que no perderá su voto en incapaces, malas personas o corruptos. (Ovario II dice: Lamentablemente en el PSUV solo hay eso: incapaces, malas personas o corruptos.)

Pero, según confesión de parte, aquí el CNE ni siquiera pide la partida de nacimiento a un candidato para comprobar que cumple con una de las poquísimas exigencias constitucionales para altos cargos de elección, como es que sea venezolano por nacimiento.

Una cédula que hasta chimba puede ser, es todo lo que aportan los postulados por los partidos. Por eso estamos raspados en elegir buenos funcionarios. Cité el caso de Irene Sáez porque ese fue el comienzo de los espejismos electorales. La ex Miss Universo se relacionó con políticos que entendieron que el carisma de ella serviría para mucho. Se puso a estudiar Derecho Internacional en la UCV, se lanzó a Alcaldesa de Chacao, donde tuvo una buena actuación. No tenía un pelo de tonta, la aconsejaba un veterano guía político, se rodeó de técnicos. Pero Chacao no es Venezuela. ¿Quien inventó que esa joven mujer podía sustituir el “know how” de veteranos políticos, curtidos en la administración pública, con una buena y conocida imagen?

Le enseñaron a gesticular como Evita, hasta le montaron el famoso moño de la peronista, la vistieron con trajes de chaqueta y subió como la espuma en las encuestas. Los jefes de los partidos políticos se volvieron locos con los numeritos. El país ansiaba algo nuevo, hermoso, brillante. Cansados de clientelismo, corrupción y politiquería, los faramalleros venezolanos vieron una esperanza rubia. Y los veteranos se rindieron a las encuestas y se agruparon en torno a ella. read more

El conductor del programa “Los Papeles de Mandinga”, Alberto Nolia, anunció este miércoles por Twitter que su programa está “liquidado”.

“Para quienes preguntaron si el programa saldría hoy al aire, “los papeles de Mandiga” están definitivamente liquidados”, dijo vía MandingaVTV

Dicho programa se transmitía de lunes a Viernes a las 11:00 pm.

Al parecer, la causa de la salida del aire del mismo, se debe a fuertes críticas que hizo el pasado lunes su conductor a la Ley desarme y al plan “Patria Segura”.

Ovario II dice: Pero que bueno… imagínense, este gusano tan odiado por la oposición y véan por que le cerraron su programa, nada menos que por criticar al régimen. Si llueve así que no escampe.

La Patilla

El representante del Comando Simón Bolívar, Ramón José Medina, se pronunció por el fallo del Tribunal Supremo de Justicia sobre las impugnaciones a las elecciones presidenciales del pasado 14 de abril.

“A pesar del detalle y la determinación de violaciones e irregularidades avaladas por organismos internacionales tales como el Centro Carter: ventajismo, violencia, la Sala dice que no había argumentos suficientes de reconocer el recurso planteado”, dijo Medina en su intervención a través de Capriles.TV.

“El Tribunal incluso dice que no planteamos suficientes argumentos, cuando 49 de las 59 páginas introducidas se dedican a hacer un resumen de todas y cada una de las argumentaciones que dimos”, explicó Medina.

La sentencia no solo impide analizar el fondo del tema, los cuadernos de votación, sino que a su vez valida la supuesta legitimidad de Nicolás Maduro, lo cual es una contradicción, “cómo van a decir ahora que esas elecciones fueron válidas”, se preguntó.

No hay delito por una afirmación de ese tipo, uno de los errores de la Sala Constitucional del TSJ era que siendo vicepresidente, se le validara que fuera candidato, contraviniendo normas expresas de la Constitución Nacional.
read more

Luego de que el presidente Nicolás Maduro anunciara un cambio en la candidatura del municipio Plaza (Guarenas), colocando al exministro de Industrias Básicas y Minería, Rodolfo Sanz en sustitución del actual alcalde Freddy Rodríguez, fue generada una protesta por parte de miembros y simpatizantes del Psuv en los alrededores del municipio.

Presuntamente, están en desacuerdo con este cambio y esta imposición, por lo que han dejado claro que no será irrespetado el pueblo de Guarenas con esta decisión.

ÚLTIMA HORA: manifestación mantiene cerrada la avenida Intercomunal de Guarenas

Noticias24 read more

El abogado penalista Alberto Arteaga se refirió a la posible investigación penal contra Henrique Capriles Radonski y dijo que “para enjuiciar a alguien por ésto hace falta un requerimiento formal, no simplemente remitir el expediente para que lo estudien”. Según destacó, “cuando se ejerce un derecho no se ofende ni se comete delito alguno”.

Así lo recoge Globovisión:

El abogado penalista Alberto Arteaga, se refirió este miércoles a la posible investigación penal que adelantaría el Ministerio Público contra Henrique Capriles por “ofensivo e irrespetuoso”.

Sobre esto, Arteaga dijo que “una vez más se trata de invocar lo que se denomina un típico delito de desacato o de ofensas a cuerpos o funcionarios públicos, delitos que son incompatibles con la libertad de expresión”.

Agregó que los especialistas en Derechos Humanos han reiterado que estos “delitos de desacato” deben desaparecer de las legislaciones.

Indicó que “para enjuiciar a alguien por esto hace falta un requerimiento formal no simplemente remitir el expediente para que lo estudien, todos los magistrados deben requerir que se inicie una investigación”.

Precisó que “cuando se ejerce un derecho no se ofende ni se comete delito alguno, con esta decisión que ha tomado la Sala Constitucional añadiendo esta amenza de acción penal contra Henrique Capriles se está ofendiendo a quienes han dirigido estas acciones, sino que también se está atropellando al pueblo pretendiendo acallar al pueblo”.

Ovario II dice: Muy bonito y justo todo lo que dice este señor pero eso solamente se cumple en los países donde hay democracia. Aquí el régimen hace lo que le da la gana con el pueblo y nosotros no hacemos nada. Lo aguantamos todo así que no lo tenemos que calar. El régimen continuará haciendo con nosotros lo que que dé la gana hasta que no se lo permitamos más.